Protege, guía, dejar ir, devuelve la llamada; empuja las piedras lejos de la calle, coloca algunas de ellas donde no las hay, cava agujeros, los llena, los salva; consuela a los cansados, incita a los perezosos, frena a los demasiado atrevidos; conoce el camino pero finge no saberlo, está perdido pero finge saber el camino: es el educador acompañante.
Papel difícil, que toca en profundidad a quienes lo cumple, que lo golpea en la profundidad emocional que a menudo ni siquiera sabía que poseía, un papel que requiere el máximo de habilidades técnicas, relacionales y emocionales. Una profesión imposible, como la definió Freud: "casi parece que analizar es la tercera de esas profesiones" imposibles "cuyo resultado insatisfactorio se da por sentado de antemano. Los otros dos, conocidos desde hace algún tiempo, son los de educar y gobernar”. Papel que requiere distanciamiento, momentos de desapego, descanso completo, compromiso medido, distancia cálida; un papel que es diferente cada día y, sin embargo, necesita constantes para no perderse en las relaciones que de vez en cuando se convierten en protagonistas.
Educar es difícil, hasta el punto de que hace unos años nos encontramos con educadores que no quieren serlo. "No puedo educar a nadie", "no tengo nada que enseñar": declaraciones que parecen mostrar humildad, pero en cambio son el signo de la rendición, como si un médico dijera que no puede tratar a nadie, como si un político afirmara que no tiene ningún proyecto a llevar a cabo por el bien de los ciudadanos. Afirmaciones incluso un poco cobardes, porque conducen al abandono de la responsabilidad, al abandono de los estudiantes, que sabiamente se van a otra parte.
La primera característica del acompañante-educador es la seguridad; una seguridad que nunca está a salvo de dudas, que a menudo se convierte en la certeza de tener dudas, pero que nunca puede conducir a los extremos opuestos de la arrogancia y el nihilismo total. El educador debe mostrar confianza incluso cuando está inseguro, porque su función requiere que sepa el camino o, si está perdido, que sepa cómo encontrarlo nuevamente. Ningún relativismo de moda nos convencerá de que existe una simetría perfecta entre educador y educador, entre cuidador y compañero: en este caso sería suficiente hablar de amistad sin perturbar la educación ("educación" es quizás uno de los términos del idioma más abusado o usado incorrectamente). Y obviamente, la primera seguridad del educador es que a su lado, en algún lugar, tiene un colega que puede ayudarlo y de quien puede aprender. Debería prohibirse jugar solo el papel educativo: si queremos educar y enseñar a compartir, lo primero que debemos compartir es nuestra actividad educativa, liberándonos de todo protagonismo, narcisismo, del sentido de superioridad.
Cada inversión (en el sentido de alteración) de la relación pedagógica, que no está prevista de ninguna manera como una herramienta educativa, deja en manos de los estudiantes una responsabilidad que no es su responsabilidad: obviamente, el educador también sabe cómo aprender de sus propios estudiantes, pero no pide a sus estudiantes que se conviertan en guías; los deja conducir, pero está claro que en ese momento él es quien decide. El educador no siempre es quien toma las decisiones, pero siempre es quien decide quién decide.
Lo que significa que el compañero sabe antes que nada aprender de sus errores. Lo cual no es literalmente posible si ante el error pone en práctica ese tipo de caza despiadada que consiste en encontrar el error y castigar a quienes lo han cometido. Si el educador comete un error, no siempre se da cuenta y, a veces, se da cuenta demasiado tarde. Es también por esta razón que hemos hablado de la necesidad de trabajar en equipo o al menos en parejas, una situación en la que uno de los dos educadores observa al otro y al final de la actividad, en privado o en equipo, le señala ambos aspectos: los momentos positivos así como lo que hay que mejorar. El trabajo educativo siempre debe incluir una supervisión directa, que entre otras cosas permitiría comprender que el trabajo del educador no consiste solo en hacer sino también en observar, mantenerse alejado, no hacer.
¿Qué hacer cuando una correntada bloquea el camino para el grupo de chicos que conduces? ¿Te atreves a cruzar o volver? El acompañante tiene la indudable tarea de proteger a sus hijos, pero ¿cuándo se pasa de la protección a la hiper-protección? Es curioso que los mismos niños que son permanentemente seguidos en sus actividades por sus padres (con fotos y videos incesantes) queden solos durante horas y horas frente a una pantalla, lo que constituye el mayor peligro en que un adolescente puede incurrir hoy. Daniele Novara ha subrayado en repetidas ocasiones la diferencia entre riesgo y peligro: los peligros deben ser evitados y aquellos que ponen en peligro a un niño cometen un acto inmoral y, a menudo, incluso un delito; el riesgo es un peligro calculado, y no puede ser eliminado de la esfera de nuestra existencia. La educación debe evitar los peligros, pero no puede hacerlo sin enfrentar riesgos, al contrario, a veces incluso debe causarlos e inventarlos. La relación educativa es protectora, aunque muchas algunas veces reemplaza el gesto concreto del educador; proteger significa hacer (nos) saber que estamos allí, incluso si a veces nuestra presencia es ignorada. Con los adolescentes, esta dinámica es típica, y es esencial que el acompañante sepa cómo mantenerse psicológicamente equilibrado ante el aparente desapego del niño y ante el hecho de que parece ignorar nuestra presencia.
Porque el acompañante-educador no solo conoce el camino, sino que sabe que el camino se aprende solo y que todos lo aprenden a su manera. Por lo tanto, es necesario saber cómo encontrar un equilibrio entre dirigir y dejar ir.
Así, el educador sabe cómo fingir perderse y luego acompañar al estudiante para encontrar el camino nuevamente, como sucede en la famosa página de Emilio de Rousseau en la que el educador finge estar perdido: "muy acalorado, muy cansado, muy hambriento, con nuestras carreras no hacemos más que perdernos más y más. (...) Emilio (...) no delibera, llora; él no sabe que estamos en la puerta de Montmorency, y que un simple bosquecillo de madera nos lo oculta "[3]. Después de llorar, el niño, con la ayuda de la guía, trata de comprender dónde está, resume sus propias nociones de orientación (tenga en cuenta que el educador nunca habría fingido estar perdido si no le hubiera proporcionado a Emilio estas nociones previamente), y finalmente encuentra el camino: "Ahora estás seguro de que no olvidará la lección de ese día para toda su vida".
Por lo tanto, el educador siempre tiene un ojo en la brújula, incluso si no se lo ve mientras lo observa. ¿Pero dónde está el norte? ¿A dónde señala el educador, a dónde lleva a su alumno? Si la educación es una técnica, entonces es necesario entender por qué y qué se educa, sabiendo que saber cómo operar a un paciente también es una técnica, pero un cirujano concienzudo y un traficante de órganos lo utilizan de manera diferente, y la diferencia no es de ninguna manera competencia técnica.
El papel del compañero es difícil, porque este norte nunca debe volverse rígido en el dogma, porque siempre es necesario saber cómo flexibilizar los caminos. Pero también es imperioso saber que existe un destino, no caminamos en un círculo en educación. Y, al mismo tiempo, debemos saber que si la línea recta es la forma más corta de conectar dos puntos, casi nunca es la forma más educativa. Incluso si fuera necesario llegar al segundo punto.
¿Sabemos hacia dónde estamos acompañando a nuestros chicos? ¿Tenemos los ojos fijos en la brújula y la imaginación ya en nuestro destino? ¿Todavía creemos que existe un destino? Ningún educador puede evitar, tarde o temprano, hacer estas preguntas difíciles.